Откуда вы все это берёте, господа?( На практике, именно на практике подстава и печально известные странные решения суда, с этим никто не спорит. Но сам закон - прекрасный.

Статья 37 УК РФ о необходимой обороне (и её толкования, и постановление Пленума на тему её применения, и что угодно), при угрозе жизни вообще не имеет пределов и требований к соразмерности. То есть можно хоть из артиллерийского орудия отстреливаться, когда пытаются кирпичом голову проломить, и это будет законно. Более того - для этого незачем дожидаться удара кирпичом, сама реальная угроза (допустим, крик: "Убью кирпичом!" - и замах) уже даёт право защищаться. Да что там, даже пранк, который был просто похож на такую угрозу, но в силу внезапности не позволил оценить обстановку и понять шутку - тоже по закону можно встретить обороной и не быть наказанным за травмы шутника. И совсем не обязательно сперва неудачно пытаться убежать или иначе быть в безвыходной ситуации, нет такого требования в статье, можно сразу давать отпор. И причём это всё распространяется даже на защиту посторонних.

А уголовная ответственность законом предусмотрена только в случаях, когда либо не жизнь защищалась (допустим, пристрелили жулика, "обороняясь" от оскорбления и хулиганских плевков), либо посягательство было окончено (разрядили убегающему-нападающему в спину).

И да, почему-то при этом у нас "остановившийся для снятия брюк насильник с ножом явно и угрозу не представлял, и посягательство прекратил, зря вы его так". Ересь и мрак. Но это не в законе проблема. Слушайте, ну тут же представители любых профессий и сфер жизни со всего Интернета СНГ, полно полноценных приличных юристов на сайте, наверняка уже сто раз писали на эту тему. А я - неполноценный юрист и неприличный, образование получал сто лет назад, не использовал и всё забыл, я стишки пишу и смешное всякое, я вообще не должен сюда лезть(( Но в очередной раз неправильный заголовок (моей любимой тавтограммой) про "закон запрещает защищаться"...